重庆收账公司​子女借了钱，父母要承担还款责任吗？法院这样判！

重庆收账公司子女借了钱，父母要承担还款责任吗？法院这样判！

 作为第一部以“法典”命名的法则，《民法典》不仅是法则判决的标尺，更与我们每一个人的日常日子息息相关。今天我们一起来聊一聊关于“子债父还”的论题。

 【案例故事】

 小明刚大学毕业，因暂时没有作业，与朋友一起游玩，花销不少，可又不敢向父母伸手要钱。在朋友的鼓动下，小明向孙某借了3万元。孙某了解到，小明本身没有偿还才能，但其父母有固定作业，收入足以偿还告贷。孙某附和告贷，并让小明在借单上写明由小明父母偿还。告贷到期后，孙某拿着借单找到小明父母，要求还款。请问，小明与孙某的约好对小明的父母有无约束力？

 【法则剖析】

 小明作为成年人，与别人达成告贷合议，并写下借单，清晰告贷内容，就是形成了告贷合同。依法建立的合同，原则上只对合同当事人具有约束力。也就是说，合同约好的权力责任原则上是由签订合同的当事人享有和承担，其别人不享有权力，也不要承担责任。但民法典也没有制止合同约好涉及第三人。当然，为使第三人免受无故“躺枪”，第三人只受其附和的责任约束，假如第三人不附和，有权拒绝。

 本案中，小明的父母事前并不知道小明借钱的事，是“人在家中坐，债从天上来”。小明在借单中约好他的告贷由父母偿还，并没有违背法则的制止性规则，故告贷合同仍是有用的。但小明的父母并非告贷合同当事人，有权拒绝实施未经他们附和的还款责任。假如小明的父母拒绝还款，孙某只能向小明索债，由小明承担违约责任。当然，小明的父母假如附和还钱，也是可以的，并不违法。

 【法条链接】

《民法典》第四百六十五条　依法建立的合同，受法则维护。

 依法建立的合同，仅对当事人具有法则约束力，但是法则还有规则的在外。

 《民法典》第五百二十三条　当事人约好由第三人向债权人实施债务，第三人不实施债务或者实施债务不符合约好的，债务人应当向债权人承担违约责任。

 重庆收账公司【小编说】

 尽管从法则上讲，“子债父还”是合法的，从实际日子中来看，父母帮忙子女还账也是屡见不鲜的事，但条件是要父母“愿意”。由于父母帮忙子女还账，“愿意”是情分，“不愿意”是本分。父母作为债务关系第三人，没有有必要实施债务的责任。在此提示大家，要合理消费，量入为出，不要随意向别人借钱，更不行瞒着家人在外面借债，不然有或许既损失了金钱，又伤了家人的心，因小失大。

本文由重庆收账公司整理