东莞收账公司在法言法：实践中的“家庭一同债务”

最高院：民间借贷涉夫妻一同债务的七条裁判规矩

 关于夫妻一同债务的文章举目皆是，但“家庭一同债务”的论说却不常见，现在在理论上尚没有精确的界定。但在实践中，债权人以“家庭一同债务”为由主张债务人的家庭成员承担一同或连带责任的现象并不少见。在部分事例中，法院的观念一般是将“夫妻一同债务”的概念扩展至“家庭一同债务”，参照夫妻一同债务的确认规范来推定家庭一同债务。

 笔者以为，这些观念有必定的学习意义，但不应扩展适用。

 首先，就法律根据而言，无论是《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的定见（试行）》第42条“以公民个人名义请求挂号的个体工商户和个人承揽的村庄承揽运营户，用家庭共有工业出资，或许收益的主要部分供家庭成员享受的，其债务应以家庭共有工业清偿”，还是《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人运营的，以个人工业承担；家庭运营的，以家庭工业承担；无法差异的，以家庭工业承担。村庄承揽运营户的债务，以从事村庄土地承揽运营的农户工业承担；实际上由农户部分成员运营的，以该部分成员的工业承担”，这些法条的准则仅仅是以家庭工业来承担债务，从未提出“家庭一同债务”这一概念。

 其次，夫妻一同债务的确认规范有其特定的意义和价值，限于夫妻这一法定身份，而家庭的规模则难以界定，成员也常常产生变化，一同日子或许运营的规范无法一致。

 最终，当前债权人需求举证债务属于“夫妻一同债务”，因此关于“家庭一同债务”的举证则更应严峻。

 下面的一些事例具有参阅意义。

 告贷用于家庭一同运营，且家庭成员参加该运营的，应承担一同还款责任。

 （2017）最高法民申5218号：刘某1与其家人一同运营粮食生意，案涉告贷用于家庭一同运营的粮食收购事务，属于家庭一同债务。刘某2尽管供给了其妻的《个体工商户营业执照》，但该营业执照与刘某1《个体工商户营业执照》挂号的运营规模一同，且刘某2与其父母有频频的资金来往，无法确认刘某2已与刘某1分居独立运营。一、二审法院确认刘某2应当视为刘某1的家庭成员，与刘某1承担一同还款责任，适用法律并无不当。

 债权人应举证告贷用于家庭一同日子或许一同运营；举证成立时，家庭成员未能举证为个人债务不行免责。

 （2020）内民申520号：原审查明，阿某生前与额某一同日子、居住，结合日常日子经验，其所赊购的化肥用于家庭生产具有高度可能性，可确认该笔债务应属家庭一同债务。

 （2019）冀民申9907号：再审请求人主张被请求人告贷用于企业运营，而企业运营所得又用于三被请求人的家庭日子，故应由三被请求人一同偿还，对此并未供给满足根据，不能证明案涉告贷是家庭一同债务。

 （2018）冀民再126号：所谓家庭一同债务，系指为处理家庭成员一同日子所需而构成的债务。本案中该款并未实践交给田某某并用于其家庭一同日子开支，不应确认为田某某家庭一同债务。

 （2019）最高法民再234号：家庭一同成员为家庭一同利益对外承担的债务应为家庭一同债务，家庭一同成员应一同承担，债权人有权要求家庭成员一同偿还债务，家庭成员抗辩不承担责任需证明家庭成员对外所负债务为个人债务。本案金钱用于家庭、公司运营活动，属虞某1、袁某、虞某2一同日子产生的一同债务，由于虞某2已去世，根据家庭日子联系产生的债务应当由虞某1、袁某承担连带偿还责任。

 （2017）冀民申4357号：家庭成员间所构成的是一种根据特定的法律实际，即一同日子、一同运营、一同消费上的共有联系。为家庭一同利益对外承担的债务应为家庭一同债务，家庭成员抗辩不承担责任，需证明对外所负债务为个人债务。本案中，马某1与崔某是夫妻联系，马某2、马某3系二人之子女，且没有根据证明马某1所负的对外债务为个人债务，原审法院确认属家庭一同债务，并无不当。

 家庭工业混淆也是家庭成员承担还款责任的现象。

 （2020）冀民申3524号：田某1为田某2、佟某的儿子，案涉告贷打入田某1账户，原审法院根据佟某一审当庭陈述田某1的卡由其操控用于家里公司运营、佟丽艳用田某1个人名下房子抵押借款用于公司运营的实际，确认田某1与田某2、佟某存在家庭工业混淆状况，本案涉及债务为田某1、田某2、佟某的家庭一同债务，判定田某1与其父母一同承担本案告贷的还款责任，确认实际清楚。

本文由东莞收账公司整理