东莞收账公司不管用判定仍是调解的办法处理主张一起债款，都存在两种坏处：

 程序上违反了“不告不睬”的民事诉讼基本准则。

 民事案子的审理应当遵照严峻的程序性，离婚案子中，人民法院虽然是根据离婚一方或两端的央求处理一起债款，但由于两端均为债款人，法院在没有债款人申述的前提下直接对债款人的债款予以处置的做法有违不告不睬的诉讼准则。

 实体上侵犯了债款人的合法权益

      在审判实践中，夫妻两端为躲避债款而“假离婚”，在切开夫妻一起工业时，有的夫妻两端达到的协议权利，职责明显不对等；有的一方把夫妻悉数债款都担负下来，而把一起工业悉数给另一方；有的隐秘债款，只把一起工业悉数分给一方。离婚的调解书或判定书收效后，夫妻明分暗合，避开债款人日子在一起。当债款人或法院实行人员要求夫妻偿还债款时，被实行一方则以名下已无工业可供实行对抗，有工业的一方则会拿出离婚裁判文书，称法律文书已确认自己对债款不承担职责为由回绝。

     针对这一情况，最高人民法院在关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的说明（二）第二十五条中规则：“当事人的离婚协议或许人民法院的判定书、裁定书、调解书现已对夫妻一起工业切开问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两端主张权利。”　实践中，夫妻债款如同夫妻工业相同非常复杂，债款性质、负债原因、体现办法、举债职责多种多样，不乏其人，人民法院要逐个辨明债款的详细情况是好不容易的。不论是协议离婚仍是判定离婚，对债款的切开必定牵扯到债款的搬运问题。 

     另外，离婚案子是不对外公开审理的，要对债款一起进行处理，传唤债款人参与离婚案子的诉讼也不实践。

      因此，在案子处理过程中对夫妻一起债款切开问题一起处理存在许多阻止。鉴于此，笔者认为更合理的做法是待债款人申述后，男女两端再行申述，另案处理，实践上许多法官亦如此处理，一起也等候立法愈加完善。

本文东莞收账公司整理